En esta oportunidad, la conmemoración ocurre en un momento especial: sufrimos las consecuencias de una crisis financiera iniciada en los Estados Unidos, extendida hacia Europa y en las últimas semanas - por su impacto en la economía real - hacia todo el mundo. Los críticos de la libertad han llegado a señalar que esta crisis producida primero en “el corazón del capitalismo” significa “la caída del muro del capitalismo al estilo norteamericano”. Por ello, quienes creemos en las ideas de una sociedad libre y las promovemos debemos reflexionar sobre el significado profundo de esta crisis y su relación con la libertad, especialmente en el ámbito económico.
El año pasado en esta misma fecha elaboramos un documento denominado “Libertad: La Mejor Receta para la Cohesión y la Oportunidad Social”[1] con ocasión de la XVII Cumbre Iberoamericana realizada en Chile. En él mostramos cómo los países con mayor libertad económica eran precisamente los que lograban mayores oportunidades e integración social para sus habitantes.
Este año hemos elaborado un documento al que hemos denominado Libertad Económica: El Mejor camino para Enfrentar la Crisis.
2.- Ciclos económicos han existido desde el origen de la humanidad. Si tomamos en cuenta el período que va desde 1881 hasta el año 2000 y consideramos las recesiones y las recuperaciones para 16 países industriales podemos apreciar que entre 1881 y 1938 aproximadamente el 27% del período fueron años de recesión. A su vez entre 1950 y 2000 alrededor del 9,3% de los años se estuvo en recesión. Asimismo, la evidencia muestra que las recesiones a lo largo del tiempo han reducido su intensidad y extensión (Cuadro Nº 1)
CUADRO Nº1
RECESIONES Y EXPANSIONES 1881 – 2000
...............................1881-1913............1919-1938............1950-1972............1973-2000
Recesiones
Promedio caída.............,,,,,.-4,3............................ -8,1..............................-2,1............................-2,5
de producto
Proporción años en
recesión...........................24,7.............................29,4...............................5,2............................13,4
Expansiones
Promedio: crecimiento del .......19,8.............................34,6...........................102,9...........................26,9
Producto
Proporción años de..............75,3.............................70,6.............................94,8...........................86,6
expansión
Fuente: FMI
3.- El debate sobre las causas del ciclo económico son diversas. En el caso de la actual crisis hay cada día más evidencia de que su causa no es una “falla del mercado” sino que una “falla del Estado”.
En efecto, la crisis se inicia en el mercado hipotecario de los Estados Unidos. Si se observa con cuidado, se aprecia que detrás de las denominadas hipotecas subprime está la política estatal de promover a través de dos entes financieros con garantías implícitas del Estado como Fannie Mae y Freddie Mac, el endeudamiento para adquirir viviendas por parte de sectores que no contaban con los niveles de ahorros suficientes. Múltiples fueron las acciones regulatorias del Gobierno y del Congreso Norteamericano que promovieron estas conductas irresponsables.
Cabe mencionar al respecto la legislación del “Community Reinvestment Act“ de 1977 y muchas otras. Como lo señalara el prestigiado semanario “The Economist” los políticos estimularon a los bancos a dar créditos riesgosos. La otra falla del Estado estuvo en la política monetaria impulsada por el Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos, especialmente en períodos de menor actividad económica y no actuando en los años de boom. Ello permitió tasas de interés artificialmente bajas, que a su vez estimularon el endeudamiento de las personas y empresas. Como lo indica la ciencia económica, un exceso de oferta monetaria tiene como contrapartida un exceso de demanda por activos financieros que elevó artificialmente sus valores, creando una burbuja especialmente en mercados de oferta más rígida como la inmobiliaria. Cuando hubo que revertir esa política se elevó la tasa de interés y con ello resultó más difícil para los deudores cumplir con sus obligaciones financieras precipitándose la crisis.
Hubo una tercera falla del Estado, precisamente en el rol que éste tiene en el mercado financiero. En efecto, él debe ser regulado debido al impacto que posee en la liquidez de la economía. Una adecuada regulación debe cumplir tres requisitos fundamentales: asegurar la transparencia para que los agentes económicos tomen decisiones con la mayor información posible; poseer un sistema de señales que permita advertir las situaciones de iliquidez e insolvencia que puedan ocurrir en este mercado y poseer las normas para que los agentes económicos internalicen los costos de sus malas decisiones.
Una mirada atenta a lo que ha ocurrido en el mercado financiero norteamericano y europeo permite concluir que ninguno de estos tres requisitos fueron cumplidos. Así, no existió la información adecuada, no se dieron las correspondientes señales preventivas, ni existieron los incentivos adecuados para que los responsables de las malas decisiones pagaran los costos correspondientes. En suma, en lo sustancial, el Estado no cumplió con su rol y la crisis se generó y se extendió a raíz de estas fallas.
4.- Hemos señalado que los ciclos económicos han estado presentes a lo largo de la historia de la humanidad. Dada esa realidad es relevante preguntarse ¿como contribuye la libertad económica a la superación de esos ciclos? La evidencia empírica es clara al respecto. Los países con sistemas económicos más libres y flexibles se recuperan más rápidamente de las crisis. Economías con mayor libertad económica en los mercados financieros y del trabajo, con más flexibilidad en los precios, con un Estado de derecho que rige en plenitud y economías más integradas al comercio mundial superan más fácilmente las recesiones.
Un buen ejemplo se puede apreciar en el Cuadro Nº 2, que analiza las dos recesiones más relevantes de las últimas tres décadas en las naciones emergentes. Como se puede apreciar la crisis de los ’80 en América Latina tuvo una duración de casi el doble del tiempo en comparación a la crisis del sudeste asiático de los ’90 y el costo económico también fue sustancialmente superior. A su vez, el Indice de Libertad Económica en los países del sudeste asiático fue 36% superior que el de los países latinoamericanos considerados.
CUADRO Nº 2
COSTO Y DURACION DE RECESIONES
............................................. Pérdidas de........................Duración......................Libertad Econ[2]
.......................................Producto Acumulado.................(años)
........................................................%
Latinoamérica.............................24,6..................................6,6........................................5,3
(Crisis 8-1-82)
Sudeste Asiático...........................9,4..................................3,3.........................................7,2
(crisis 97-98)
Fuente: J. De Gregorio y L. Felipe Céspedes. Banco Central de Chile. 2005
5.- Cabe también analizar ¿qué tipo de países son los que se superan definitivamente los ciclos económicos y consiguen en el largo plazo mayores niveles de desarrollo económico? Al respecto la historia del desarrollo resulta muy ilustrativa, especialmente para el debate económico actual. En efecto, han surgido en las últimas semanas voces que plantean que “la autoregulación terminó” insinuando con ello las ventajas de un capitalismo con una mayor presencia del Estado como sería el Europeo en relación al de los países anglosajones.
Al respecto, es ilustrativo observar lo ocurrido durante los últimos dos siglos como lo muestra el Cuadro Nº 3. En el año 1820 el ingreso per cápita promedio de los países de Europa Occidental era prácticamente idéntico al nivel promedio de países como Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelandia. A principios del presente siglo (2001) éstos últimos países superaban al ingreso per cápita de Europa Occidental en 40%. Por lo tanto, no obstante los ciclos económicos, los países capitalistas con Estado limitado habían logrado un mayor desarrollo.
CUADRO Nº 3
EVOLUCION DE PIB PER CAPITA EN CAPITALISMO
ANGLOSAJON Y EUROPEO
(dólares de 1990)
.............................................1820................1913...............1950...............2001
Países de Europa Occidental.......1.204....................3.458...................4.579................19.256
Estados Unidos, Canadá, Nva.
Zelandia y Australia......................1.202...................5.233....................9.268................26.943
Fuente: Angus Maddison “Growth and Interaction in the World Economy”. AEI
Resulta ilustrativo comparar lo ocurrido en América Latina, donde ha existido un “capitalismo oligárquico”[3] con alta presencia estatal en relación a Estados Unidos. En el año 1700, el ingreso per cápita del continente (US$527) era muy similar al de Canadá y de Estados Unidos (US$511). Como lo muestra el Cuadro Nº 4 en el año 2001 el ingreso de éstos últimos países era un 371% superior al de los países de América Latina.
CUADRO Nº 4
EVOLUCION PIB PER CAPITA EN ESTADOS UNIDOS, CANADA
Y AMERICA LATINA
(dólares de 1990)
...........................................1700.............1820.............2001
Estados Unidos y Canadá.............511.................1.231..............27.384
Latinoamérica...............................527.....................692.................5.811
Fuente: Angus Maddison “Growth and Interaction in the World Economy”. AEI
6.- Frente a la crisis financiera que vive el mundo creemos que errores de política pública pueden ocurrir en países con mayor o menor libertad económica. Sin embargo, los países más libres y con un sistema democrático de Gobierno, libertad de prensa y economías de mercado, reducen la probabilidad de ocurrencia del ciclo económico. Ahora bien, una vez ocurrido el ciclo, los mayores niveles de libertad económica permiten recuperaciones más rápidas. Finalmente, no obstante los ciclos económicos, aquellos países con mayores niveles de libertad económica son los que permiten mayor bienestar a sus habitantes.
De entrada, los países que han aplicado una economía de libre mercado son los que ostentan un mayor PIB per cápita y niveles de bienestar social más altos. Así, la extensión del mercado, la protección de los derechos de propiedad, la apertura de las economías, han sido las causas determinantes del espectacular desarrollo experimentado por países pobres o muy pobres hace tan sólo unas décadas como lo eran Japón, Corea del Sur, China, India, Chile, España, etc. Sin el abandono total o parcial del socialismo hubiese sido imposible la brutal caída de la pobreza a escala mundial experimentada en los últimos treinta años, la mayor registrada en la historia de la Humanidad[4].
Por el contrario, las economías con mayor presencia del Estado han funcionado mucho peor. Francia e Italia, íconos del estatismo, han experimentado un decadencia económica frente a quienes adoptaron estrategias pro-mercado, como España, Irlanda o los países bálticos en la década de los noventa. Esas comparaciones son posibles en cualquier región del mundo: Asia, Latinoamérica e incluso África, donde los países más orientados al mercado ( Mauricio, Zambia, Benin, Bostwana o Sudáfrica ) han escapado de la decadencia que afecta a la mayor parte de esa zona.
7.- Los Centros de Estudio firmantes hacemos un llamado a los responsables de la conducción económica de nuestros países para que tengan presente esta evidencia, y no se dejen llevar por discursos y propuestas ideológicas que desconocen las realidades señaladas. Al respecto, cabe recordar que los estudios muestran que uno de los grandes errores de la humanidad después de la crisis del ’30 fue reprimir la libertad de comercio y con ello hacer más difícil la recuperación de la crisis.
Un buen ejemplo de lo que no hay que hacer lo ilustra el caso de Argentina. En 1928 las exportaciones de ese país, en relación al Producto Interno Bruto (PIB) alcanzaron prácticamente al 30%. Políticas equivocadas cerraron esa economía reduciendo la participación de sus exportaciones a no más del 10% del PIB. Esas y otras políticas que restringieron la libertad económica, llevaron a que una de las naciones más prósperas de principios del siglo pasado retornara nuevamente al subdesarrollo.
Hoy nuevamente con alrededor de un 30% de su población viviendo en situación de pobreza, el Gobierno Argentino repite el error al intentar expropiarle a los trabajadores sus ahorros depositados en sus Fondos de Pensiones.
Reiteramos lo que la historia muestra: los países que han logrado el progreso son precisamente aquellos en donde la libertad económica es el pilar de sus políticas e instituciones públicas.
Por eso, concordamos con: Vaclav Havel: "Aunque mi corazón está a la izquierda, siempre he sabido que el único sistema económico que funciona es el de mercado. Esta es la única economía 'natural', la única que realmente tiene sentido, la única que puede llevar a la prosperidad; porque es la única que refleja la naturaleza misma de la vida".
[1] Texto disponible en www.lyd.org, http://www.lyd.com/LYD/Controls/Neochannels/Neo_CH3756/deploy/CUMBRE.pdf
[2] Se calculó en base al Indice elaborado por Frazier Institute, en el cual 10 es el más alto nivel de Libertad Económica.
[3] Good Capitalism, Bad Capitalism “W. Baumol, R.E. Liton and C. Schramm. Yale University Press.
[4] Lorenzo Bernaldo de Quirós, “La Crisis de la Economía Mixta”, www.elcato.org
No hay comentarios:
Publicar un comentario